Nuestro objetivo en esta oportunidad es reflexionarjuntos acerca de lo que nosotros, como psicoanalistas,sabemos sobre el género, con referencia específica a la historia del patriarcado y al problema de la dominación y la violencia masculinas; cómo estos fenómenos se manifiestan y afectan actualmente a nuestra vida social y cultural, y a su vez a nuestra psique individual. En pocas palabras, nos preocupa el daño, el sufrimiento que se inflige psíquicamente, pero que a menudo no se produceen el ámbito de la fantasía, sino en la dura realidad física del asesinato, la violencia, la violación, así como otras formas de daño menos violentos y aún más extendidos y generalizados. Volvemos al análisis de la masculinidad escrito en la época del feminismo de segunda ola, en los años 70 y 80, cuando nuestra crítica psicoanalítica feminista emprendió la deconstrucción de la obra maestra deFreud, el complejo de Edipo. Para resumir mi punto de vista en ese momento: lo que muchos pensadores freudianos, sobre todo lacanianos, consideraban como la ley paterna de la separación, yo lo veía como la instauración de un borramiento de la subjetividad del otro femenino y de una "falsa diferenciación"que impide realmente el reconocimiento de la diferencia. Además, implica una represión de las anteriores identificacion esexcesivamente inclusivas y múltiples que destacaban antes del establecimiento de la prohibición edípica de ser como el que se ama. Entendido así, estecomplejo de normatividad heterosexual y repudio masculino de lo materno sirvió para hipotetizar la diferencia, para organizar como opuestos mutuamente excluyentes las categorías de tener y ser la madre. El amor identificatorio homoerótico ?una relación de espejamiento,de hermanamiento, de reconocimiento desujeto a sujeto de lo que es inteligible como deseo? se diferenciaría así del amor edípico del otro (sea quien sea).
