El neoliberalismo se ha sostenido sobre un axioma paradójico: la sociedad de clases ha dejado de existir. La desigualdad no ha desaparecido —se ha agudizado—, pero ha perdido su capacidad de estructurar la práctica política. En su lugar, los conflictos se articulan en torno a vectores de discriminación —raza, sexo, nacionalidad— que operan al margen de la clase o, en el mejor de los casos, a su lado. Esta sesión trabaja el argumento central del artículo Clase, movimiento, identidad: una explicación histórica (2025), en el que Rodríguez López propone una lectura de largo alcance de cómo, en tres momentos históricos sucesivos —keynesianismo fordista, neoliberalismo y crisis neoliberal—, las formas de protesta han funcionado también como dispositivos de integración política. Los nuevos movimientos sociales, lejos de ser simplemente la expresión de una crítica al neoliberalismo, mantienen con él una relación de «intimidad estructural» comparable a la que los sindicatos y partidos obreros mantuvieron con el keynesianismo de posguerra. La política de la identidad, que emerge con fuerza tras la crisis de 2008, aparece en este análisis no como ruptura sino como confirmación de ese proceso. La pregunta que vertebra la sesión no es si esa crítica fue falsa o insuficiente, sino bajo qué condiciones la protesta se convierte en función del orden que pretende impugnar, y qué queda fuera de ese proceso de integración que merezca ser pensado como recurso político.

Si la contrarrevolución es una historia que se narra habitualmente desde el eje anglosajón, esta sesión propone desplazar el centro hacia la experiencia española. En esta sesión nos proponemos examina cómo el franquismo produjo sus propias narrativas de modernización y desarrollo, construyendo una versión periférica y autoritaria de la integración capitalista. La sesión plantea la pregunta sobre la especificidad del caso español: ¿qué herencias dejó ese desarrollismo en las formas de concebir el Estado, la familia y el trabajo? ¿Qué continuidades hay entre aquella formación y el sentido común económico del presente?

El libro de Cooper muestra que la contrarrevolución no fue solo una política económica de austeridad y desposesión: fue un proyecto deliberado de cierre institucional del futuro, ejecutado mediante herramientas fiscales y monetarias que concentraron riqueza en los poseedores de activos mientras convertían en callejones sin salida político las mismas posibilidades técnicas que podrían haber servido para redistribuirla. El Estado dispone de capacidad para crear dinero, emitir deuda pública y canalizar gasto colectivo hacia la educación, la sanidad o la transición energética. Lo que la contrarrevolución produjo no fue la eliminación de esa capacidad sino su secuestro al servicio de intereses privados. La austeridad no es una necesidad técnica: es una elección política sostenida durante décadas por una arquitectura institucional construida expresamente para ese fin. Ese análisis cambia el tipo de preguntas que se pueden hacer: ¿qué significaría disputar el dinero, la deuda y el gasto público desde una perspectiva que no reproduzca los límites de clase, de género y raciales sobre los que se construyó el Estado de bienestar keynesiano? ¿Cómo se articula esa disputa en un momento en que la derecha ya no opera en modo defensivo sino ofensivo, ocupando el Estado para usarlo como instrumento de guerra contra sus propios supuestos beneficiarios?

El momento presente no es el de los años setenta: la inflación que se registra ahora es inflación de beneficios empresariales, no inflación salarial, y los bancos centrales actúan para castigar cualquier trasgresión distributiva. El equilibrio de fuerzas es menos favorable, y sin embargo la conclusión del análisis de Cooper no es la rendición sino otra pregunta: ¿qué formas de derroche fiscal y monetario desde la izquierda serían posibles, y qué condiciones políticas harían falta para que eso dejara de ser una hipótesis técnica y se convirtiera en una disputa real? La sesión de cierre trabaja esa pregunta como hilo conductor de todo el curso: desde la derrota subjetiva examinada en las primeras sesiones hasta las formas de acción política discutidas en la quinta, el recorrido converge aquí en una pregunta sin respuesta programática disponible. Cooper estará presente para discutirla, que es también la del propio curso: ¿desde dónde se hace política cuando todo parece perdido?

* En esta sesión, por incompatibilidad horaria, prepararemos una preguntas previas a lo largo del curso, de las que Melinda Cooper grabará la respuesta que compartiremos en la sesión.